警察は本当に「動いてくれない」のか その３

警察は本当に「動いてくれない」のか　その３

警察は本当に「動いてくれない」のか
佐々木保博　幻冬舎メディアコンサルティング
2016年6月3日第１刷発行

　続きです。

○ストーカー事件は、被害者側の対応次第で、大きく対応が違う

　警察は被害者が相談で来訪しても、意思決定の確認手続きを行う。
　これは、法律に従って行われることになる。

　その際に、警察に何をして貰いたいか明確に意思表示する。
　被害者＝相談者には、３つの選択肢があるという。

　【１】相手への警告
　【２】事件として立件する（逮捕も可能）
　【３】相談だけで何もしない

　なるほど、【３】を選んじゃいそうですね。
　実際、多くの相談者はこれを選んでしまうのだと。

　しかし、結果、相手の行為がエスカレートしてしまうのだと。
　ところが、多くは、【１】で解決しているのだと。

　つまり、【３】は最悪の選択で、本来、【１】か【２】しかないのだ。

　でも、これって非常に示唆的な話ですね。
　ある意味、【３】という選択肢を示していることが罪なのかも。

○民事不介入は過去の話だが

　現在の警察は民事不介入と言わず、虐待事案は原則事件化が基本だと。
　まさに「こち留」これですね。

　ただし、一部の警察官が民事不介入を理由にする場合が例外であると。
　その場合「今は民事不介入などないはずだが」と指摘せよと。

　すぐに態度が改まるだろうと。
　無知は罪、そういうことなのでしょうね。