裁判規範としての民法という考え方と立証責任のイントロ（ゼロからマスターする要件事実）

裁判規範としての民法という考え方と立証責任のイントロ（ゼロからマスターする要件事実）

　月刊「税理」2020年05月号より。

○ゼロからマスターする要件事実　第53回
　民法は行為規範ではない？
　岡口基一（仙台高裁判事）

　タイトルは、勝手に変えています。
　本来の主題と違うと思うので。

　さて、著者は、裁判実務では、ローゼンベルグ説に従って。
　立証責任という言葉を使っているが、その根底に伝統的民法の考え方があると。

　どうやら、伝統的な民法の考え方が、裁判規範としての民法を意味するようですが。
　その場合、法律効果の発生有無が判断できない事態はほぼ生じないのだと。

　そのように言いつつ、その理由を述べるとしつつ、民法は行為規範じゃないとの話へ。
　うーん、問いかけと答えがズレでているので、ストレス溜まります。

　で、民法には、裁判規範の顔と行為規範の顔があるが。
　基本は裁判規範だというのは、個人的には、当然の前提かと思っていたら。

　ここで急に、皆さん行為規範と思っているかもしれないけど。
　本当は違うんだよ、という話が登場。

　あれ？

　次回で裁判規範と考えると、法律効果はいつ発生するのかを説明して。
　それが、ローゼンベルグ説の後押しになるのを説明するのだと。

　なんか、騙された感じで、何が言いたいのかさっぱりわかりませんでした。
　多分、文章のロジックがおかしいのだと思いますが。