無罪の根拠となった証拠を「存在しない」と弁護側に回答_読売新聞

無罪の根拠となった証拠を「存在しない」と弁護側に回答_読売新聞

無罪確定の元保育士、国賠提訴へ…証拠のＬＩＮＥデータ開示遅れ「不利益」

読売新聞 2025/07/23 05:00

https://www.yomiuri.co.jp/national/20250722-OYT1T50220/

「勤務先の保育園の園児に対する暴行と傷害の罪に問われ、無罪が確定した元保育士の刑事裁判を巡り、検察側が当初、無罪の根拠となった証拠を「存在しない」と弁護側に回答していたことがわかった。警察が証拠を十分に確認していなかったためとみられる。」

「弁護側が同僚の携帯電話のＬＩＮＥ履歴を含む証拠を開示するよう求めたところ、検察側は「ＬＩＮＥデータは存在しない」と答えた。」

「翌２４年の公判に同僚らが証人出廷し、「暴行を見た」とする一方、「携帯電話のデータを警察に任意提出した」と述べた。検察側は「当初存在しないと考えていたが、その後にＬＩＮＥデータの存在を認識した」という趣旨の釈明をした。警視庁で証拠を精査したところ、データが見つかったという。」

　財務省でも似たような話が記憶に新しいわけですが。

　デジタル証拠の収集・保存・管理について、統一的なシステムやルールがあるのか。

　まずは、そこから調べるべきだと思います。

　恐らく、何もなくて、現場丸投げなのではないかと想像します。

　とすると、同様の事件は、また起きますね。

　行政でデジタルデータをいかに整理・保存・管理すべきか。

　これって、デジタル庁が考えるべきことなんじゃないかとも。

　で、行政を非難するだけでなく、我々民間も、どう管理すべきかについて。

　システムの導入含めて、早期に対応していくべきでしょうね。

　ちなみに、上場企業などは、kintoneでの整理が進みつつあるようです。

　表つまりデータベース型でクラウド共有しつつ、資料添付できる。

　そういう管理方法として、kintoneが人気出るのはわかります。

　ただ、コストも高いので、中小企業にはハードル高いですね。

　その意味で、私はnotion押しなのですけれど。

　多分、性善説運用前提なので、そこをどうするかかもしれません。

　データをユーザーが誤って削除する対策としてのプロテクトを掛けやすいかどうか。

　あるシステム管理者の方が、そこを懸念されていたのがちょっと印象的。

　確かに、巨大な組織だと、想像もしたくないですね。

　このあたり、今後のnotionに期待していきたい部分ではあります。